মারভিন গির পরিবার ফেরেল উইলিয়ামসের বিরুদ্ধে আবার ‘অস্পষ্ট লাইনের’ মামলা নিয়ে আসে

ফারিল উইলিয়ামস এবং মারভিন গাইয়ের পরিবারের মধ্যে দীর্ঘ আদালতের লড়াইয়ের পরে যারা দাবি করেছেন যে শিল্পীটি ঝাপসা লাইসকে 2018 সালে বন্ধ করে দিয়েছে, পরিবার আবার বিষয়টি নিয়ে আসবে।

২০১৫ সালে, তারা দাবি করেছিল যে রবিন থিকের সাথে উইলিয়ামসের গান গাই গট টু গি টু ইট আপ আপ অনুলিপি করছে। একটি আপিল আদালত এই রায় বহাল রেখেছিল যে এই গানটি কপিরাইট লঙ্ঘন ছিল এবং এতে ক্ষতি এবং ভবিষ্যতের রয়্যালটির অর্ধেক গেই পরিবারকে প্রদান করতে হবে।

কারো সাথে উদ্ধৃতি দেওয়া যাকে আপনি উদ্ধৃতি পছন্দ করেছেন

বিষয়গুলি কিছু সময়ের জন্য স্থির হয়েছিল, তবে শুক্রবার, পরিবার একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেছিল যে উইলিয়ামস শপথের অধীনে মিথ্যা কথা বলেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন, মারভিন গাইয়ের মতো কিছু বোধ করার মতো কথা বলার মতো উদ্দেশ্য নিয়ে আমি স্টুডিওতে যাইনি।

সম্পর্কিত: কেলি ক্লার্কসন সংক্রামক ফারেল কভার সহ ‘শুভ’ পান

পরিবারটি নভেম্বরের একটি সাক্ষাত্কারে ইঙ্গিত করছে জিকিউ যেখানে উইলিয়ামস ’বলেছিলেন তিনি প্রযোজক রিক রুবিনকে বলেছিলেন যে তিনি গট টু গিভ টু ইট আপ দেওয়ার জন্য তিনি ইঞ্জিনিয়ার হয়েছেন।

একটি অনুচ্ছেদ একটি মেয়ে বিশেষ বোধ করতে

উইলিয়ামস বলেছিলেন, আমরা যদি এমন একটি বিল্ডিং তৈরি করতে পারি যা দেখতে দেখতে একরকম নয়, তবে আপনাকে একইভাবে অনুভব করতে পারে। আমি এটি ‘অস্পষ্ট লাইনগুলিতে’ করেছি এবং নিজেকে সমস্যায় ফেলেছি।

উইলিয়ামস বলেই চলেছেন যে মামলাটি আমার অনুভূতিতে আঘাত করেছে, কারণ আমি কখনই কারও কাছ থেকে কিছু নেব না। এবং এটা সত্যিই আমাকে পিছনে সেট।

এটি সংগীতের পক্ষে খারাপ, রুবিন যোগ করেছেন। গানটি কী তা আমাদের বোঝা গেল এবং এখন সেই একটি মামলার ভিত্তিতে গানটি কী তা এখন একটি প্রশ্ন রয়েছে। এটি আগে যা ছিল তা নয়…। এটি আমাদের সংগীত নির্মাতাদের হিসাবে জিনিসগুলিকে তৈরি করতে খুব অস্বস্তিকর জায়গায় ফেলে দেয় কারণ এখন আপনি কী করতে পারেন তা আমরা জানি না।

এই প্রবেশাগুলি উইলিয়ামসের পুনরাবৃত্তি, এই ক্রিয়ায় শপথপ্রাপ্ত সাক্ষ্য দিয়ে অপরিবর্তনীয় যে: 'গট টু' বা মারভিন গী কখনও 'অস্পষ্ট' তৈরি করার সময় তার মনে প্রবেশ করেনি যে তিনি 'অস্পষ্ট' বোধ করার চেষ্টা করেননি 'গট টু' বা মারভিন গাইয়ের মতো শব্দ, গায়ের পরিবারের মোশনটি পড়ে।

সম্পর্কিত: ফারেল উইলিয়ামস পুরুষতত্ব এবং তাঁর কিছু পুরানো গান দ্বারা বিব্রত হওয়ার বিষয়ে কথা বলেছেন

আপনি উদ্ধৃতি চেয়ে আরও সুন্দর

তারা ক্যালিফোর্নিয়ার বিচারক জন এ। ক্রনস্টাড্টকে তার সিদ্ধান্তটি ফিরিয়ে দিতে বলছে যা পরিবারকে অ্যাটর্নি ফির লক্ষ লক্ষ পুরষ্কার অস্বীকার করেছিল।

উইলিয়ামস জুরি এবং এই আদালতকে তাদের সিদ্ধান্তে যথাযথভাবে জুরি এবং আদালতকে ভুলভাবে প্রভাবিত করার জন্য একটি অনিচ্ছাকৃত স্কিমের অংশ হিসাবে ইচ্ছাকৃত, উপাদান সম্পর্কিত মিথ্যা উপস্থাপনা করেছিলেন, দস্তাবেজটি প্রাপ্ত ঐটা বলে। 'গট টু' বা মারভিন গেই 'ব্লারড' তৈরিতে ব্যস্ত থাকাকালীন উইলিয়ামসের মনে ছিলেন কিনা, এই মামলার আর কিছুই কেন্দ্রিয় ছিল না। উইলিয়ামস ও থিক অবৈধভাবে 'গট টু' অনুলিপি করেছিলেন কি না এবং এই বিষয়টির কেন্দ্রীভূত ছিল। তাদের অনুলিপি ইচ্ছাকৃত ছিল, এবং তারা এটি জানত। এটি তাদের ‘স্বতন্ত্র সৃষ্টি’ র প্রতিরক্ষার কেন্দ্রবিন্দুও ছিল And এবং অ্যাটর্নিদের ফি প্রদানের বিষয়ে এই আদালতের বিশ্লেষণে এটি কেন্দ্রীয় হয়ে যায়।